Servidor Microsoft Windows NT versus UNIX

por John Kirch, Consultor de Networking e Certificado Profissional da Microsoft (Windows NT)

última atualização: 06 de Junho de 1998.

Traduzido por: Bruno H. Collovini - buick@microlink.com.br
Traduzido em: 11 de Junho de 1998.

Aviso: Esta tradução não está relacionada com o Projeto de Documentação do Linux LDP) que no Brasil é representada pela LDP-BR em <http://www.dca.fee.unicamp.br/~malheiro/linux/LDP-br.html>, este material é uma tradução técnica e básica somente para auxiliar os colegas com a leitura em português.

Outros documentos você pode obter em: <http://www.microlink.com.br/~buick/>

Resumo executivo

A linha de fundo é o que é mais barato? preço do Hardware, licensas de software, acordos de suporte técnicos, preços de pacotes de upgrades/serviços, custos de versões aperfeiçoadas de hardware, que lucros perderam durante as horas de manutenção, quanto custa o pessoal recuperação/recriação de dados perdidos devido a defeitos de produto no sistema operacional e/ou no hardware da plataforma requerida por sua escolha de sistemas operacionais, e o custo do pessoal para administração de sistemas, estes são só alguns dos fatores que contribuem ao orçamento global que é o resultado de sua decisão. Não é uma consideração trivial.

Embora dinheiro é a linha de fundo para você como um gerente, determinar este jogo complexo de fatores que eu há pouco apresentei, um tecnica de combinação superior de hardware e de servidor e sistemas operacionais poderia provar ser no final das contas menos cara. O UNIX é maduro, com um grupo tecnicamente superior de sistemas operacionais com um registro de rasto provado para desempenho, confiabilidade e segurança em um ambiente de servidor. Os quase trinta anos de desenvolvimento ininterrupto, executados freqüentemente por voluntários que acreditam em estão fazendo, produziram um grupo de sistemas operacionais--e hardware de servidor de multiprocessadores extremamente poderoso para as suas necessidades cujo desempenho ainda é inigualado através de hardware da Intel--que não só conhece as demandas da computação de hoje precisa, mas em muitos casos os excede.

Por que o Servidor Windows NT 4.0 que continua existindo nas empresas seria um tópico apropriado para um relatório investigativo no campo de psicologia ou comercialização, não um artigo em tecnologia de informação. Tecnicamente, o Servidor Windows NT 4.0 não é igualável para qualquer sistema operacional UNIX, nem mesmo os BSDs não-comerciais ou ao Linux. Não é esperado que um gerente tenha as perícias técnicas de um administrador de sistemas com 15 anos de experiência de indústria. Não é nenhuma vergonha não ter os fatos, só sendo um ignorante de tais fatos que vão no fim valher o seu empregador, e eventualmente, todo o dinheiro de consumidores. A idéia deste artigo é lhe dar estes fatos e provar que eles são fatos, porque fatos não são discutíveis.

O artigo seguinte é confiado na minha experiência nesta indústria que começou antes de 1979 com a Chevron Geosciences Company e em asperamente 150 links para outros artigos técnicos, documentos e resumos de executivos. Neste momento deveria ser notado que eu não estou promovendo o produto de qualquer uma companhia, nem meu benefício de empregador se você deveria escolhe o UNIX. Minha meta é aliviar o fardo de administradores de sistemas, promovendo uma computação mais eficiente e econômica mundial e encorajar uma comunidade mais justa e diversa de vendedores de software.

Este artigo deveria ser considerado um trabalho em desenvolvimento. Qualquer um desejando contribuir para este projeto é bem-vindo envie-me um e-mail. Por favor limite o seu e-mail para comentários construtivos ou críticas.

Sistemas operacionais

A maioria dos gerentes concordará que o mero custo de um sistema operacional é trivial quando olhando de um quadro grande. Embora o Servidor Windows NT 4.0 pode ser mais caro que alguns sistemas operacionais UNIX comerciais (NT versão 4.0 com cinco-usuários - $809; 10-Usuários $1129; Servidor Windows NT, Edição Enterprise 4.0 25-Usuários - $3,999; Edição Enterprise 4.0 50-Usuários - $4,799; Kit de Documentação do Servidor NT 4.0 - $69.95; Fonte: Microsoft), pode ser tido para quantias triviais para um espetáculo comércial. O que não é trivial, porém, é que um sistema operacional de rede alcance este preço deveria ter um servidor de telnet, servidor de SMTP (e-mail), quotas de disco, servidor de news ou pelo menos um servidor de DNS que trabalhe pela satisfação dos clientes (muitos administradores de NT se sentem compelido em obter soluções de terceiros para o DNS). Para emparelhar a funcionalidade de uma instalação BSDI, produtos adicionais da Microsoft e soluções de terceiros trariam o preço final de uma solução NT comparável ao redor de $4,000, de acordo com a BSDI. Maggie Biggs, analista sênior na InfoWorld que é especialista em tecnologia de banco de dados e aplicações de design, desenvolvimento e desenvolvimento para intranets e outras redes, estima um preço de $4,636 para um solução comparável ao Windows NT 4.0 no seu artigo que compara o NT 4.0 com uma versão comercial do Linux da Red Hat (por somente $49.95). Aqui a pessoa vê aquele marketing próspero que pode distrair freqüentemente os clientes de considerar a necessidade deles por funcionalidade.

O NT é freqüentemente escolhido então por razões de orçamento por muitos clientes por não esta ligando em hardware mais caro requerido pela maioria dos UNIX comerciais. Porém, mais importante é o custo global de implementação que inclui administração do sistema junto com vários outros fatores como tempo de manutenção, suporte por telefone, perda de dados devido a insegurança, etc. Tippett Studio, a companhia responsável pelos gráficos no Starship Trooper que recebeu uma nomeação ao Oscar para Melhores Efeitos Especiais usa uma máquina 130 SGI (Silicon Graphics, Inc) rodando o IRIX, que é próprio sistema operacional UNIX da SGI. O gerente de operações da Tippett Studio explica por que eles usam SGI com IRIX em vez de uma solução NT:

"'SGIs são baratos para o que eles fazem,' diz o Jeff Stringer da Tippett, o gerente de operações do estúdio. 'O custo de manter um sistema NT é bem alto quando você pensa em todos os administradores de sistemas que você tem que contratar.'"

"Contratar é uma preocupação especialmente grande para um estúdio pequeno. Ao contrário dos super-estúdios, a Tippett--que projetou os bichos que ameaçam a humanidade no "Starship Troopers"--é uma boutique de f/x".

--Greg Lindsay, Oscar Tech, The Netly News, 27 de fevereiro de 1998.

Para o cliente o custo-consciente do, Linux, FreeBSD, NetBSD, ou OpenBSD seriam as escolhas óbvias. Eles não custam nada, contudo eles são da mesma maneira estáveis e oferece tanta funcionalidade quanto, se não mais que, os sistemas operacionais UNIX comerciais. um leitor me informou que mencionando Linux diminuiriam a credibilidade deste artigo. Eu imploro diferir. A existência de tais alianças como mencionou claramente no artigo Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset de Windows é um espetáculo que fortalece o Linux de sua presença em ambientes comerciais. (Para newcomers para esta arena, o Mozilla que é o nome código do Netscape/Communicator e Marc Andreessen é Cofundador e Executivo VP de Produtos da Netscape). Historicamente, grandes corporações guiaram claramente o software grátis devido à suposição infundada que qualquer coisa livre não pode valer a pena. A recente tendência entre algumas corporações de usar estes sistemas operacionais de custo-efetivos. A Hewlett-Packard usa o Linux em vez do seu próprio sistema operacional UNIX HP-UX enquanto está desenvolvendo seu processador PA-RISC com nova arquitetura. Schlumberger estará comercializando uma solução de telefonia distante que incorpora o Linux. É interessante a nota que a SunWorld On-line dá para o Linux e que escreve positivamente em um de seus artigos intitulado, Linux para o empreendimento. Considerando que estes sistemas operacionais são até mesmo grátis para uso em ambientes comerciais, muitos ISPs rodam Linux ou FreeBSD. O NetBSD roda em praticamente qualquer coisa: DEC Alpha, Motorola 68k (Amiga, Atari, Mac, MVME, Sharp, Sun3), PowerPC, Intel, DEC VAX, Acorn RISC, MIPS (Sony NEWS, DECstation), etc. O enfoque primário do OpenBSD está em justo e seguro. O Linux que é o mais popular e roda com um grande alcance em muito hardware: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPc, PowerMac, etc. Atualmente, o Linux é talvez o sistema operacional que mais cresce rápido no mercado. Para maiores informações, veja Linux Resources ou Red Hat Software.

Nicholas Petreley, editor-chefe do NC World e colunista para InfoWorld e do NT World do Japão provê uma explicação para o crescimento do Linux e FreeBSD em departamentos IT:

"Ontem estudantes de faculdade aprenderam as perícias do UNIX em Linux e FreeBSD. E Hoje eles estão trabalhando em departamentos IT, e muitos deles são abertamente hostis a Microsoft e ao Windows NT. Como resultado o Linux, o BSD, o Solaris e outras formas de UNIX está achando o seu lugar em departamentos IT, mas rapidamente e astuto.

"Por exemplo, você seguramente usa um servidor NT é você está conectando no trabalho? Os empregados IS em muitas corporações instala secretamente servidores UNIX que provêem serviços NT nativos. Por que chegar a ter um risco? O Linux e o FreeBSD são grátis, como é o SAMBA, o software que provê serviços NT. Assim o departamento IS economiza dinheiro. E os gerentes são improváveis de descobrir que o UNIX está atrás das cenas porque menos pessoas se queixarão de tempo de manutenção do servidor.

"Menos pessoas reclamarão porque os servidores são mais estáveis que o Windows NT. O Linux, o FreeBSD e outras performace do BSDI do UNIX para uma grande margem em relação ao Windows NT com hardware limitado, e debaixo de algumas circunstâncias pode executar bem ou melhor que o NT no mesmo hardware. Uma vez atrás de características de escabilidade, está se por-se em um dia que o UNIX em Intel pode ultrapassar o NT logo no número de processadores que pode usar, e como os usa.

--Nicholas Petreley, O novo UNIX que altera a órbita do NT: O ré-aparecimento do UNIX ameaça modificar a direção futura do NT, NC World, abril de 1998.

É considerado freqüentemente que o NT é um sistema operacional "multi-usuário", mas isto é muito enganoso. Um servidor NT validará um usuário autorizado, mas uma vez o usuário é logado na network do NT, todos ele/ela podem acessar arquivos e impressoras. O usuário do NT não pode rodar qualquer aplicação no servidor NT (para tirar o proveito do poder superior de processo que o hardware do servidor tem). Um usuário NT somente pode rodar aplicações especiais que foram escritas em dois pedaços, i.e. aplicações de cliente/servidor. Quando um usuário loga-se em um servidor UNIX, ele/ela podem rodar qualquer aplicação (contanto que o usuário esteja autorizado para isto), levando a carga de processo assim para fora de sua workstation. Isto também inclui aplicações gráficas de software de X-servidor e é o padrão em todos os sistemas operacionais UNIX.

Para a maioria dos negócios, o e-mail se tornou uma ferramenta indispensável para a comunicação e a maioria das companhias rodam o seu próprio interno/externo sistema de e-mail. Com o Windows NT, você terá que comprar um pacote de software separado para montar um servidor de e-mail. Sistemas operacionais UNIX vêm com um programa chamado Sendmail. Há outros pacotes de softwares para servidor de e-mail (ou MTAs, Agentes de Transporte de Correio) disponível para o UNIX, mas este é amplamente amplamente usado, e é grátis. Alguns administradores de UNIX acham o exim ou o qmail uma ótima escolha pois eles não são difícies de configurar como o sendmail.

O Exim e o qmail, como o sendmail, são grátis para o uso em um ambiente comercial. Muitas companhias baseadas em NT usam o Servidor Exchange da Microsoft como o MTA deles. Esta é uma solução cara com um sucesso limitado em um ambiente de empreendimento. A versão Enterprise do Servidor Exchange da Microsoft - com acesso a licença de 25 clientes custa $3,549.00. Se você tem mais de 25 empregados, o mesmo pacote com 50 Cliente tem licença com o custo de $4,859.00 (Fonte: Microsoft) neste mesmo artigo, a seção intitulada Servidores de Correio (MTAs), provê uma boa base de comparação e contrastes entre estes dois pacotes de servidores de correio.

Considerando que a Microsoft vê no NT como uma alternativa viável em relação a todos os outros sistemas operacionais capazes de network no mercado, UNIX e Novell inclusive, as pessoas assumiria que o NT viria com todas as ferramentas necessárias para realizar as tarefas mais básicas requeridas: acesso a arquivos e serviços de impressora. Qualquer administrador de sistema/network sabe da experiência em dois assuntos importantes para ser considerado quando montando um servidor de arquivo ou adicionado um novo usuário na rede: segurança, i.e. passwords e permissões de arquivo; e cotas por limitar uso de disco para qualquer novo usuário ou existente ou grupos. Embora o NT provê segurança básica de password, só provê segurança há nível de arquivo se você escolhe usar o seu sistema proprietário de arquivo chamado NTFS. Alguns departamentos MIS são relutantes em implementar este sistema de arquivo (pelo menos nas máquinas de usuários), porque eles sentem que a recuperação de problemas de disco é dificultado pelo uso do NTFS. É uma convicção comum que formato de drivers do NTFS não pode ser lido pelo DOS, um OS importante na recuperação de tais problemas. Rune Knapstad informou-me de um utilitário DOS chamado NTFSDOS que pode montar partições de NTFS. É interessante notar que este é um produto de terceiros e não da Microsoft. Mais importante que este assunto, porém, é que o NT não provê nenhum mecanismo para limitar o uso de disco de um usuário!. Por outro lado, o UNIX e Novell provêem software para executar este controle aparentemente elementar. Porém, a Microsoft anunciou que o seu Servidor NT 5.0 ainda não lançado proverá "uma nova administração de armazenamento com caracteristica como cotas de disco. . ." (veja o realese, Windows NT 5.0 Beta Entregue a mais de 200,000 Desenvolvedores). Último mas não menos, os sistemas operacionais UNIX são equipados linguagens de script(Bourne Shell, Korn Shell, C Shell, e às vezes o Perl, são alguns nomes) e o "cron" que é uma facilidade para programar trabalhos para rodar em intervalos fixos (a todos os n minutos, a todos às n horas, uma vez na semana, uma vez por mês, etc.). A programação do Cron é altamente configurado e não só limitado a estes exemplos aqui. Em resumo, linguagens de script de alto-nível + cron = um recurso poderoso para administração de sistema, o qual não podemos achar no Servidor Microsoft NT 4.0. Muitas administração de sistema UNIX é automatizada e customizada para as necessidades específicas do local com o uso destas ferramentas que corta em efeito de custos de pessoal. Como um leitor mostrou, o NT tem um "Scheduler" e um comando "at", e o Perl está disponível para NT. Sim, isto é verdade, porém, eu não sinto que em uma ambiente NT limitado script cmd.exe combinado com o "Scheduler" ou o "at" pode oferecer e aproximar da funcionalidade oferecida pelas ferramentas do UNIX que eu mencionei anteriormente. Rodar tarefas automatizadas é somente útil quando cripts/tasks/executables podem ser rodados sem a intervenção humana. Tanto que rodar em NT que é GUI-based, e assim, requer interação com um administrador humano. Se visto realisticamente, os tipos de tarefas automatizadas que estão sendo rodas na maioria das lojas são rotinas específicas do local que têm que ser programado por administradores de sistemas. Baseado em minha própria experiência de indústria, é realmente um local raro onde Perl é instalado em servidores de NT e há algum administrador de NT que sabe alguma coisa sobre Perl. A força motriz atrás de compra de hardware barato vai com a prática de contratar o selecionamento dos administradores de NT mais baratos e disponível; afinal de contas, é NT, tudo você tem que fazer é pontar e clicar!

Resumidamente, uma vez você que se loga em uma rede NT, tudo o que você pode fazer são ler arquivos e imprimir. Uma vez em um ambiente UNIX, você loga-se em um servidor UNIX, e você pode estar naquela máquina e fazer qualquer coisa que você pudesse fazer se você estivesse usando o teclado ou o mouse. Com o NT, não planeje montar um servidor de e-mail com o software à mão. Você precisará comprar o software de servidor de correio que é caro separadamente como Servidor Exchange da Microsoft. Se seu servidor NT deveria funcionar como um servidor de arquivo - isso é se você pode realmente fazer? - não planeje impedir que os usuários quebrem o seu servidor enchendo o disco(s) com os dados deles.

"Algumas versões do UNIX (Linux, por exemplo) suporta o carregamento de dispositivos através de módulos. Isto significa que você pode bootar o Linux e reconfigurar o seu suporte por hardware e software rodando. Por exemplo, você pode bootar o Linux sem o suporte a placa SCSI que você instalou. E Você simplesmente carregua o suporte para aquele placa SCSI quando você precisar ter acesso a um ou mais dos dispositivos SCSI-conectados, como um disco óptico para backup. Você pode descarregar o driver do SCSI quando você acabar de usar. Você também pode carregar livremente e pode descarregar suporte a placas de som, placas de rede -- filesystems como HPFS, FAT, VFAT e outros (um driver de NTFS está sendo criado).

"Qualquer UNIX com suporte a carregamento de módulo é tão naturalmente mais apropriado para um ambiente de servidor porque quase todas as mudanças de configuração não requerem reiniciar o sistema.

"O Windows NT consegue nem menos descarregar. Até mesmo mudanças insignificantes para uma configuração do Windows NT requer ou pede uma paralisação da empresa e reiniciar para fazer as mudanças entre em vigor. Para mudar o driver de IP de uma porta default você precisa reiniciar. Você nem pode ao menos mudar o tipo de modem que você está usando para um PPP dial-up sem uma reinicialização para atualizar o sistema. Nenhum destas limitações existem no UNIX.

--Nicholas Petreley, O novo UNIX altera a órbita do NT: O ré-aparecimento do UNIX ameaça modificar a futura direção do NT, NC World Abril de 1998.

Quando vimos a funcionalidade de networking mais sofisticada, parece que aquele Servidor NT da Microsoft 4.0 verção Enterprise não pode segurar uma vela em relação aos sistemas operacionais UNIX comerciais mais maduros. Embora não essencialmente 64-bit que é hoje estes sistemas operacionais UNIX para desempenho de rede, (ao invés do 32-bit que é o sistema operacional NT). D.H. Brown Associates Inc. mostra o resultado de uma análise em relatório como segue (a cotação seguinte junto com a tabela e os três gráficos que seguem a tabela imediatamente são retirados de uma página da Web no Site da D.H. Brown Associates Inc. intitulado AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 está em primeiro em caracteristicas de networking para Internet/intranet proporcionando pelas extensões de TCP/IP e e adicionado um Servidor Notes. O UNIX da Digital vem em seguindo lugar com capacidades de segurança de network, não somente em capacidades Web-browsing mas em ferramentas de autorização de Web, com o Navigator Gold, e um conjunto de extensões sólidas para o TCP/IP. Porém, há faltas de caracterísitcas avançadas de NFS no UNIX da Digital como CacheFS e AutoFS. O IRIX 6.4 em terceiro tem pacote de CacheFS e AutoFS e segurança de network com caracteristicas tão forte quanto o da Digital. Menos o IRIX que falta instalações de network (NTP) e capacidades de TCP/IP como o IPv6 e o IPSec. A Sun segue, com um bom suporte ao NFS que funciona e o segundo-lugar para as extensões de TCP/IP. Porém, a Sun confia em seu próprio servidor de Web, em lugar da Netscape, Microsoft ou apache, e falta ferramentas de autorização como também serviços importantes como o serviço de diretório NDS da Novell. A HP provê um forte suporte a Internet através do HP-UX, sustenta por sua exibição um bom avanço em funções de protocolos e segurança para Internet e network, enquanto fica para trás em suporte a capacidades de NFS avançadas. O HP-UX, junto com AIX, também estabeleceu um suporte ao NDS. Enquanto o Microsoft NT 4.0 provê suporte de Internet/intranet com taxas globais com um " Bom", O NT fica para trás dos principais vendedores de UNIX devido a um pobre suportea serviços de diretórios, segurança em network, NFS e em algumas extensões do TCP/IP. A Microsoft enfocou somando em grande parte no seu produto de servidor de Web e para afinar a sua Máquina de Java Virtual.

	HP-UX 11.0	Solaris 2.6	AIX 4.3	Irix 6.4	Digital UNIX 4.0d	NTS 4.0/EE
Extension
IPSec	Sim	Não	Sim	Não	Sim	Não
IPv6	Sim	Sim	Sim	Não	Sim	Não
RSVP	Sim	Parcial	Sim	Sim	Sim	Não
IP Multiplexing	Sim	Sim	Sim	Não	Não	Não
IP Multicast	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Parcial
Performance Optimizations
Telnet in kernel	Não	Sim	Sim	Não	Não	Não
Kernel Sockets	Não	Sim	Sim	Sim	Sim	Não
TCP Large Windows	Não	Sim	Sim	Sim	Sim	Não
Zero Copy TCP/Hardware Checksum	Não	Sim	Não	Sim	Não	Não
Path MTU Discovery	Não	Não	Sim	Sim	Sim	Não
OpenShortestPathFirst (OSPF)	Sim	Não	Sim	Não	Sim	Sim
RTP: Real Time Protocol	Não	Não	Sim	Sim	Não	Não
RTCP: Real Time Control Protocol	Não	Não	Sim	Sim	Não	Não
Parallelized TCP/IP	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Não

CARACTERÍSTICAS DE NETWORKING INTERNET/INTRANET

CONFIABILIDADE E ESCABILIDADE

ADMINISTRAÇÃO DE SISTEMA

Copyright Digital Equipment Corporation 1995-1998. All Rights Reserved.

As pessoas ouve falar freqüentemente que o Servidor Windows NT é chamado de sistema operacional "estável", mas isto não é completamente preciso. Não é somente nos os artigos como Incoporações precisa de uma máquina que nunca deixa de funcioanr Peter Coffee, PC Weekend 3-30-98) ou Nós não temos um fracasso para comunicar (Peter Coffee, PC Weekend 04-13-98). Quando o autor destes dois artigos colocou a pergunta, "O que você usa quando uma opcão fracassa?" ele foi bombardeado por "três vezes o número habitual de respostas de e-mail". Concernindo estas respostas ele declara:

"Notavelmente, eu não obtive uma única mensagem de qualquer um que levou a posição que Windows NT era bastante bom. Totalmente o oposto: Várias mensagens expressaram uma expectativa resignada que o Windows NT 5.0 cambalearia a porta, carrega com imaturidade serviços adicionais mas sem alcançar confiabilidade de incorporado em sua classe de funções básicas.

"Eu tive Notícias de um leitor que disse que na Site dele, um Linux em um 486 está com uma autoperformace em relação ao Windows NT em um Pentium 200MHz, e ele tem máquinas de Linux que têm rodado sem interrupção desde antes do lançamento do Windows NT 4.0.

"Eu também tive Notícias de sites de empreendimentos onde o Linux é considerado uma escolha aprovada, com acessibilidade ao código fonte que excede em valor a vantagem duvidosa do suporte de vendedores mais tradicional. O que outros prometem em algum dia, o Linux dá muitos usuários agora --a um preço de pechincha.

--Peter Coffee, Nós não temos um fracasso para comunicar, PC Weekend, 3-30-98.

Realmente, o Windows NT é uma grande melhoria em cima do Windows 3.1 ou Windows 95, mas ainda tem um caminho muito longo a seguir antes de alcançar o nível de estabilidade oferecido por até mesmo um sistema operacional freeware do UNIX.

A falta de estabiliadade do Windows NT ainda é um assunto conhecido que os gerentes tendem a lidar com modo discreto, informa um profissional IT:

"'Eu sei de três companhias que estão pondo caladamente cada vez mais UNIX. . . às custas do NT, simplesmente porque o NT cai muito freqüentemente,' diz Peter Flynn, consultor em Cork, na Irlanda. O NT é conhecido por muitos gerentes IT de quebrar freqüentemente. As Causas típicas são violações de acesso de memória e erros de I/O.

"Estas companhias não são inclinadas em falar sobre as decisões deles' por causa de pressão do andar superior,' diz Flynn 'A definição de comprar únicamente Microsoft levou a comprar somente de IBM e gerentes decidiram [contra o conselho de pessoas da tecnologia] a usar o NT em lugar do UNIX estão agora pouco disposto a perder a face,' ele adiciona.

--Mark Gibbs, Lookin' in Linux, Network World, 30 de março de 1998.

Qualquer profissional IS que trabalhou em um ambiente Windows NT tem conhecimento íntimo da infame "Tela Azul da Morte" (Blue Screen of Death), uma situação na qual o sistema de janelas do desktop normal desaparece completamente e é substituído por uma tela cheia de números em hexadecimal em um fundo azul. O único método de recuperação nesta situação é desligando a máquina e reiniciando. O que causa as "telas azuis" no NT variam. Em minha própria experiência, o seguinte pode induzir este estado de fracasso:

• Quando protocolos IPX/SPX e TCP/IP são usados e os técnicos colocam uma máquina com um endereço de IP estático em um subnet diferente;
• Quando aplicações de Visual Basil em 16-bit não estão sendo rodadas em um "espaço" separado da memória. O NT não roda os espaços de memória separado por default. Esta é uma configuração manual que deveria ser configurada para cada uma das todas aplicações de 16-bit da máquina;
• Certas áreas do módulos de memória ou cache induzirão a este problema, embora o mesmo hardware rode corretamente em outro sistema operacional, como o Windows 95.

Esta lista não está completa. De fato, Tim Newsham, desenvolvedor de software para Windows e plataformas UNIX, achou esta lista muito pequena:

Na seção de BSOD você menciona alguns modos que um BSOD pode ser causado. Eu penso esta (pequena) lista está enganando o leitor. Há tantos modos que um sistema de NT possa quebrar, que listando um número pequeno você provável da a impressão errada. Mais perigoso contudo é o fato que seus casos envolvem uma pessoa que está no console e que faz algo RUIM que causar uma quebra principalmente. Muitos dos modos para o sistema NT quebrar acontecem inadivertidamente nas operações do dia-para-dia do sistema (realmente, deixando o sistema por um longo tempo rodando várias aplicações terão quebras estranhas e podem causar uma pequena pista da causa). Adicionalmente usuários maliciosos podem ativar quebras devido a implementação inferior em módulos de software como o programa de login (LSA) ou a pilha de tcp/ip.

A "Tela Azul da Morte" [Blue Screen of Death] pode ser comum em alguns ambientes de computação e pode ser freqüentemente difícil de descobrir o erro devido a informar o erro criptografado ou não-existir. Além disto, o NT é particularmente propenso a ataques de vírus no hardware baseado na Intel. Para sistemas operacionais em hardware Intel deve ser dado o Boot em disco rígido, i.e. Servidor NT, o Master Boot Record do disco rígido pode ser a morte do sistema operacional. O Linux, junto com vários outros sistemas operacionais UNIX que roda em hardware Intel, pode carregar um kernel comprimido de um floppy boot, evitando assim este problema. Quer dizer que isto significa, que um Servidor NT pode quebrar teoricamente por um vírus escrito a 10 anos atrás para computadores MS-DOS.Qualquer um que planeja colocar um Servidor NT para uma missão em um ambiente crítico deveria considerar este fato. Eu pessoalmente encontrei vírus de MBR em um ambiente de Windows NT 4.0 rodando em uma incorporação (nenhum cliente Windows 95!), e os efeitos eram devastosos. Além disto, a maioria dos vírus que incapacitariam um sistema operacional Windows não tem um efeito em sistemas operacionais UNIX desde que eles precisem freqüentemente usar e fazer danos em ambiente MS Windows.

Uma situação da vida-real que envolve a confiabilidade do NT é informada pelo Gerente do Departamento de Imprensa da Informação de Sistemas da Universidade do Nebraska, Quinn P. Coldiron escreveu

Depois de tantas tentativas com o Cats(programa de ordenação e inventário) o NT era um pesadelo. O sistema estava chocando duas a três vezes por dia sem razão que eu poderia achar. Eu constantemente estava Não telefone com a Microsoft e com o Cats, mas ninguém poderia entender isto. a Microsoft teve que aplicar o Serviço de Pacotes para conseguir resolver alguns problemas que ajudou mas ainda estava chocando pelo meNãos duas vezes na semana com a infame "Tela Azul da Morte". Depois de muitas semanas e aproximadamente $1500.00 em suporte da Microsoft pelo telefone, o suporte técnico me disse que eu deveria achar um pacote de software melhor que os Cat's Pajamas. Isto não era a solução para a que eu estava buscando, desde que este é o pacote de uma porcentagem considerável de imprensas do Nosso âmbito nacional que estava rodando, assim eu fui forçado a devolver para o velho servidor Novell para a produção até que eu poderia entender algo. . . . Quatorze meses depois, nós estamos rodando o Linux como o Nosso servidor.

O equivalente da "Tela Azul de Morte" para o UNIX seria chamado de "pânico no núcleo"(panic Kernel). Existe obviamente, desde que eu ouvi e li sobre isto, mas eu nunca fui testemunha em minha carreira professsional. Embora eu esteja seguro que servidores UNIX quebram em ocasião, estes são eventos extremamente raros. Se um servidor UNIX quebra, quase sempre é devido a um problema de hardware de algum tipo. Qualquer software geralmente que induzi problemas em um ambiente UNIX se faz conhecidos durante um certo tempo, às vezes na forma de degradação do desempenho gradual global do sistema o que dá para o administrador amplo tempo para encontrar a fonte do problema e corrige, parar/reinicar o processo (muito raramente a máquina inteira!). Em geral, um servidor UNIX só é parado nas seguintes situações:

• Devido a um problema no hardware, por exemplo falha num dos discos rígido;
• Uma versão mais nova de hardware precisa ser colocada;
• Um corte na energia muito longo e que o recurso de backup de energia tambem tem o seu tempo exausto;
• Um melhoramento no Kernel do sistema.

O argumento que o Windows NT é mais fácil de administrar devido a seu GUI (interface gráfica para usuário de point-and-click "ponto-e-clique") é infundado. A vantagem, de qualquer, GUI em cima do CLI (interface de linha de comando, i.e. tendo que digitar comandos de um teclado manualmente) é questionável. A primeira suposição é aquele que o Windows NT tem uma vantagem em cima do UNIX por causa do seu GUI. Isto está errado. Sistemas operacionais UNIX têm um GUI como default (veja este site exemplos gráficos).

"O NT desfrutou por muito tempo de uma interface de usuário intuitiva para administrar um único sistema, em grande parte beneficiada da excepcional da familia do Windows de look-and-feel adotada pela GUI NT. Porém, como os usuários começam a aumentar o números de servidores, e geograficamente dispersa os servidores, algumas das negligências arquitetônicas do NT para administração de sistema ficaram mais aparentes e derivaram principalmente de seu desígnio como um sistema de único-usuário. O projeto de multi-usuário para suporte a acesso dos UNIX a distantes níveis múltiplo, inclusive a habilidade para login com uma sessão de caracter, por telnet, e editar o arquivo de configuração, ferramentas de GUI que rodam em cima do X Window System da network, e agora para versões de ferramentas de administração de sistema Java. O NT não desfruta atualmente de nenhuma destas características. É o bastante, para a administração de NT distante envolver de qualquer um tipicamente a instalaçao de um perito local de Microsoft é mais facil devido aos volumes maiores de NT e semelhanças entre versões do Windows populares ou confiando em produtos layreds de administração de sistemas da Microsoft ou de terceiros. Nenhuma opção, entretanto, totalmente partidas a eficiência da administração distribuída dos Unix".
--Citação de: Uma Análise Detalhada de Cinco sistemas operacionais UNIX Comerciais e do Servidor Windows NT 4.0 (Verção Enterprise) por D.H. Brown Associates, Inc.

O poder do processador é em grande parte uma função do hardware do computador em lugar do sistema operacional. Desde que a maioria dos sistemas operacionais UNIX comerciais só rodam em workstations de alto-desempenho ou servidores, seria ridículo comparar um IBM SP2 ou um Sun Enterprise 10000 com qualquer coisa que a Compaq ou Dell produz. O UNIX foi historicamente um sistema operacional para hardware de alto-desempenho. Dizer que tem o UNIX tem altaperformace em relação ao NT baseado em resultados de diferentes hardware seria injusto com à Microsoft. Por outro lado, a Microsoft reduziu, em lugar de aumentar, o número de arquiteturas de hardware que suporta. O NT para MIPS foi descontinuado devido a falta de clientes e o suporte ao PowerPC é só marginal. O NT, agora está reduziu somente a arquiterura x86 e arquiteturas da Alpha permanecerá como "servidor de um homem pobre" como se refere comumente em negócio IT.

A falta de NT de confiabilidade só é ultrapassada por sua falta de escabilidade. A escabilidade superior alcançado pelos sistemas operacionais UNIX comerciais no hardware respectivo deles é a razão por que corporações grandes com capacidade alta de computação não podem trocar para o NT que igualaria se eles quiseram. Mary Hubley, Diretor de Pesquisa da GartnerGroup, menciona no artigo dele NT e UNIX: Força irresistível vs Objeto imóvel (janeiro de 1998) que o público tem uma percepção demais positiva das capacidades do NT e principalmente baseada em comercialização exagera:

"Muitas pessoas acreditam que o NT é mais fácil usar o que é verdade, e que faz uma melhor escala, e é poderoso o bastante para fazer o que o UNIX faz. Mas a maioria desta percepção é devido ao grande marketing da Microsoft, e não é nenhuma realidade.

A Corporação MikroGraf européia publicou os seus resultados do próprio torneio de UNIX vs NT de comparação de desempenho e explicou o por que:

"Vários tempos por mês, clientes na impressão e indústria nos pergunta que plataforma de servidor eles deveriam usar: Unix ou Windows NT. Windows NT poderia ser aceitável para operações do dia-para-dia no negócio comum, mas não suporta as cargas que os publishers vestiram nos servidores tipicamente.

A coisa interessante sobre a Comparação UNIX vs NT da MikroGraf é que o mesmo hardware era usado em dois dos quatro testes, um Modelo 2100 Digital,: uma vez com o UNIX Digital como sistema operacional e novamente com Windows NT no mesmo hardware.

Para ser justo, as pessoas deveria comparar o desempenho do Servidor NT com o Linux ou FreeBSD, desde que todos os três sistemas operacionais rodassem no mesmo hardware, Intel, o hardware que é usado com mais freqüência pelo NT. Infelizmente, uma análise verdadeiramente objetiva de desempenho teria que ser baseado em benchmarks, mas estes não são abundantes e normalmente só enfoque em áreas específicas como desempenho de Web: Caldera OpenLinux vs. Windows NT: Teste de performace WebBench. O consenso geral entre os profissionais IT são, porém, que o Linux e o FreeBSD tem grande altoperformace em relação ao NT. Considerando que eles tem kernels compilados de UNIX para somente conter o software requerido pelo administrador, de fato, o Linux e o FreeBSD podem funcionar mais eficiente que o NT. De qualquer maneira, sistema operacional que requer menos recursos vai ter uma altaperformace em relação a um sistema operacional inchadocomo o NT. O UNIX não exige uma interface gráfica de usuário para funcionar. O NT precisa. Qualquer um sabe que gráficos requerem quantias incríveis de espaço em disco e de memória. Os mesmos casos são verdadeiros para arquivos de som que parecem ser tão importante aos sistemas operacionais da Microsoft.

Benchmarks executados em sistemas operacionais UNIX semelhantes que usam o mesmo hardware é mais significante. A Net Express, um vendedor de hardware x86 para Internet que são projetados para sistemas "para os cientistas, engenheiros e a indústria de telecomunicações", um espetáculo de resultados que podem ser alcançados com sistema operacional formal:

---

Byte UNIX Benchmark 3.2 para Comparação de OS:

Além nós estamos apresentando este resultados Byte UNIX Benchmark 3.2 resultados para comparar as velocidades relativas de três UNIX/UNIX-clone popular OS. Foram administrados os testes em máquinas Pentium 133MHz com 32MB's de RAM, o Triton-II 430HX e controladora SCSI BusLogic:

Sistema	Bytemarks
Linux em um Pentium 133MHz	12.2
BSD em um Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 em um Pentium 133MHz	6.2
Solaris on a Sun Sparc-II Ultra 167MHz System	13.7
Solaris 2.5 on an Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

Destes resultados podemos ver que o Linux é um OS muito eficiente.As Pontuações para o Linux no Pentium 133 quase eram tão rápidas quanto em um Solaris 2.5 em um 167MHz Sparc Ultra ou um 200MHz Pentium Pro!!!

Copyright © 1996 Net Express All Rights Reserved.

---

Talvez um exemplo da vantagem de desempenho a pessoa poderia esperar achar quando escolhe-se um sistema operacional UNIX junto com o Servidor Web freeware o apache que pode ser achado em um artigo por Sean Fulton que apareceu na INTERNETWEEK 5 de maio de 1997, Torres de Poder--Nós testamos cinco poderosos servidores de Web e apontados para aplicações de intranet de alto-desempenho. Para o NT, os resultados de teste eram bem devastadores:

"Telenet System Solutions produziram mais uma surpresa durante nossos testes, com um BSDi-powered, um sistema com um único-CPU o que manteve com uma máquina uma altaperformace em relação a dois-CPU rodando o Windows NT.

"O fator diferenciando aqui era o OS BSDi 3.0 rodando na máquina e seu software servidor HTTP apache. Tudo as máquinas de dois-CPU estavam rodando o Windows NT 4.0 com o Servidor Internet Information 2.0 da Microsoft.

"Telenet System Solutions produziram mais uma surpresa durante nossos testes, com um BSDi-powered, um sistema com um único-CPU o que manteve com uma máquina uma altaperformace em relação a dois-CPU rodando o Windows NT.

"O fator diferenciando aqui era o OS BSDi 3.0 rodando na máquina e seu software servidor HTTP apache. Tudo as máquinas de dois-CPU estavam rodando o Windows NT 4.0 com o Servidor Internet Information 2.0 da Microsoft.

Enquanto no assunto de desempenho de Servidor de Web, mostra Ariel Faigon que uma máquina de SGI IRIX rodando seguramente o registro mundial agora nesta área:

"A partir de Abril de 1998, o melhor resultado global SPECWeb é 7214 de operações de http por segundo em uma 8-CPU Silicon Graphics 2000 servidor IRIX 6.5 rodando um Servidor de Web Netscape. Para mais detalhes, veja SGI's press release.

"Em contraste, o melhor número do NT é 1878 ops/sec em um 4-CPU Hewlett-Packard num NetServer LXr Prol 6/200 rodando Microsoft IIS.

Admitidamente, o exemplo seguinte poderia não ser o teste mais científico de diferença de desempenho entre o Linux e o NT, mas a informação de Richard Betel dá uma idéia de que a pessoa podem esperar em situações da vida-real:

Eu tenho rodado uma distribuição do client RC5 por aproximadamente 2 meses agora... É instalado em todo servidor que tem uma quantia significante de tempo inativo. Isto inclui duas máquinas idênticas: Ambas são Dual-Pentium II 300MHz, 128MB de RAM. A pessoa está rodando o NT, e tem um servidor de Exchange inativo (nós estamos planejando para oferecer um serviço nele, mas no momento, é totalmente inativo), e o outro está rodando o Linux (nós estamos seguindo aqueles seus passos. Um servidor Samba, e nós somos recompilamos tudo). O Linux está tendo pedidos em 1.8 vezes a velocidade do NT.

• Um artigo da BYTE sobre os problemas de segurança do Windows NT.
• NT secured filesystem (NTFS) pode ser lido do Linux e pode ser evitado a segurança do filesystem.
• Façanhas do NT conhecidas.
• Segurança no NT - Perguntas mais Freqüentes versão 0.41.
• AFCERT - Aviso de Segurança para vários sistemas operacionais.

Uma observação interessante: 11 de maio de 1998 o Canal Discovery colocou um programa da Agência Nacional Segurança como parte de sua "Série de Assinatura Discovery". A pequena descrição deles deste segmento de um-hora de documentação às 9 PM o tema central era "A maior agência da America de segurança descobre segredos de outros com feitiçaria high-tech". A coisa mais notável era a visibilidade de logotipos de altas workstations da Sun Microsystems, não só na sala de aula de criptografia, mas também em um dos quartos de controle de missão deles. Em uma área onde o NSA fabrica alguns dos seu próprio microchips, monitores que exibem um grande "X" eram visíveis, o logotipo do sistema X-Window usado em todos os sistemas operacionais NIX. No final da documentação, um laptop rodando uma aplicação de DOS foi visto. Só uma workstation com o logotipo da Intel foi mostrado durante o documentario inteiro. Não estava sendo usado para tarefas de cryptografia. Estava fazendo mesmo reconhecimento facial, menos as bordas de Janela da aplicação pareciam indicar um sistema operacional não-MS-Windows possivelmente.

O NT é um sistema operacional de brinquedo

O NT é um sistema operacional de brinquedo. Para um sistema operacional que evoluiu de um sistema operacional de brinquedo, oferece um pouco de funcionalidade profissional. Embora não escala muito bem--desempenho abaixa com mais de 4 CPUs por servidor--veio de um longo caminho. Embora eu não recomendaria como o sistema operacional primário em um ambiente de empresa, deveria se render desempenho satisfatório para negócios pequenos com menos que 250 usuário considera isso não rodar nenhum processo crítico. Embora eu não recomendaria isto como o sistema operacional primário em um ambiente de empreendimento, deveria se render desempenho satisfatório para negócios pequeNãos com meNãos que 250 usuário considera isso não rode missão processos críticos. Por favor lembre-se, porém, que um único servidor de NT não será suficiente para servi 250 usuários. A recomendação geral é um PDC (Windows NT Para Controlar o Domínio Primário) e dois BDCs (Controladores de Domínio de Backup). Também não são recomendadas outras aplicações de servidor tendo no PDC. Como RDBMS, E-mail, Web e outros serviços típicos requeridos, três servidores de NT provarão ser insuficientes provávelmente.

Convertendo tudo para Windows NT uma companhia podem eliminar os problemas de um ambiente de networking heterogêneo.

A primeira suposição em um ambiente de networking heterogêneo é um problema. Eu trabalhei uma vez numa companhia onde NT e Novell coexistiram com muito pequeno conflito. De fato, a mesma razão para esta coexistência era devido a performace do Nãovell com o NT na área de arquivo e impressora que compartilham serviços. Com UNIX, as pessoas podem criar arquivos Microsoft compatível e compartilhar impressora com os usuários que sempre sabem que estes serviços emanam de um servidor UNIX. Com tudo eles acham que é um servidor NT. Esta funcionalidade é provida para sistema operacional UNIX Sun, Solaris. O Linux pode usar um pacote de software chamado Samba que vem com a maioria das distribuições. Samba está disponível para praticamente todos sistemas operacionais UNIX. Também foi suportado para VMS, MVS, OS/2, Stratus-VOS, Amiga, Novell e MPE/iX.

UNIX esta antiquado, dificil, baseado num sistema operacional de linha de comando.

Errado! O CDE (Common Desktop Environment) é um desktop GUI (Graphical USer Interface: você usa o mouse para posicionar e clicar, ou arrasta e mover em um "desktop" colorido; esta é a base para o sucesso da Microsoft). O CDE é trasnportado para a maioria dos sistemas operacionais UNIX comerciais: O Solaris da Sun , o AIX da IBM, Hewlett Packard com o HP-UX, o Digital UNIX da Dec, são alguns. Por apenas $90 você pode adquirir o CDE para o Linux se você quiser pode escolher entre quatro sistemas de GUI que foram transportados para o Linux: OpenLook, o GUI que o Solaris usava; FVWM, um freeware GUI que tem muitas semelhanças com o GUI Windows 3.1; ou FVWM-95, outro freeware GUI que imita o GUI Windows 95(quando olhando em uma única janela, a pessoa não pode distinguir entre FVWM-95 e Windows 95). TWM é o predecessor das vários gerentes de janela FVWM que também funciona com o Linux. Se você nunca teve a oportunidade para se sentar a um computador rodando o UNIX, aqui está algum SCREENSHOTS destes os gerentes de janela: CDE, TED (o CDE de TriTeal para Linux), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(OpenLook Gerente de Janela Virtual). Estas são só algumas das interfaces GUI disponível para usuários de UNIX. O Guia de Matt Chapman Gerentes de Janela para o X Window System tem um recurso excelente neste tópico. Você achará muitos mais screenshots no site dele do que eu possa listar aqui. Lembre se de que quase todos estes gerentes de janela são altamente configuraveis; você não deve ficar surpreendido em ver screenshots feito de um mesmo gerente de janela que parece completamente diferente. Como Matt disse na página dele, as pessoas são diferentes, e esses são computadores de uso e usados de modos diferentes para tarefas diferentes. Assim alguns pensam que todos nós devemos usar (sofrer?) com as mesmas interface? "Ironicamente, é a interface gráfica de usuário da Microsoft que está faltando as características de customização.

Até onde a reivindicação que UNIX está atrás, ainda é o sistema operacional escolhido para cientistas e pesquisa, engenharia e para o ensino superior. A maioria dos engenheiros escolheria o UNIX em cima do NT sem vacilação. Eles estão completamente atentos de sua habilidade por ser customizado e suas capacidades de afinação pelo otimização das tarefas especializadas.

Todo o mundo está convertendo de qualquer maneira para o NT, nós podemos bem gradualmente substituir nossos servidores UNIX por servidores NT. É o modo do futuro.

Se você falar aos gerentes MIS de algumas grandes corporações que tiveram UNIX e Novell há dois anos atrás, e estão substituindo os servidores Novell deles por servidores NT, você achará que nenhum deles pode administrar sem os servidores UNIX. Parece que os processo pesado ainda é melhor realizado com servidores UNIX. Tão longe em minha carreira, todo servidor Oracle que eu alguma vez vi estava rodando em um servidor UNIX. Porém, um profissiona IT me enviou e-mail dizendo, "eu suporto várias instalações Oracle em NT. Há desempenho e assuntos funcionais que eu encontro que nunca vi eu um UNIX (Pyramid)."

"Eu faço muito desenvolvimento de software em ambos NT e 95. Eu não posso entender por que as pessoas estão exagerando estas plataformas como sendo tão grande. . . . O suporte que você entra a comunidade de Linux por netnews é longe superior a qualquer coisa que você sempre verá com produtos de Microsoft. . . . O NT tem um longo caminho a seguir antes de alcançar o nível de estabilidade que Linux tem.
--Retirado de uma carta de Joseph Day intitulado, Como a Microsoft pagou para escrever este artigo?, Fonte: Jesse Berst's Âncora do Desk. 16 de fevereiro de 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, administrador de sistemas em Laramie, que responde ao Jessie Berst:

"Jesse: Eu uso Microsoft, como IBM nos anos 60s, amaria fazer que as pessoas acreditassem que em escolher algo diferente dos produtos que seriam um movimento importante. Mas isto não é somente assim! Eu despediria um empregado por e-mail missão-crítico ou aplicações de servidor de network em uma máquina NT em lugar de um de UNIX. Nós usamos FreeBSD para tudo e não há nada mais estável. Não só é servidores de UNIX grátis e mais rápido, mais poderoso, e mais estável que o NT, mas o suporte é melhor, também. Há pouco tente obter uma resposta de um tech de Microsoft sem pagar grande quantia e/ou que espera receber. E se considera afortunado se na verdade resolver o seu problema. Eu acho isto duro de acreditar que esta história apareceu em sua primeira página. Está envergonhando. Eu seguro você não PENSOU você estava em esparramar Microsoft FUD.
--Retirado de uma carta por Torsten Holvak intitulado, Eu incendiaria alguém por usar NT, Fonte: Jesse Berst's âncora do Desk. 16 de fevereiro de 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, Gerente do Departamento de Informação do Sistema da Universidade de Nebraska, escreve sobre as experiências dele com Novell, Windows NT e Linux:

"Depois de completar os deveres matutinos, nós rodamos regularmente uns Cats completos [uma realização de ordem e sistema de inventário] de backup antes nós continuamente levamos para fechar em duas horas por completo Não servidor Netware. A máquina com o Linux pôde fazer o auxilio inteiro em 45 minutos e fechar um pouco durante uma hora fora de Nãossa hora de fechamento. Este aumento em velocidade entrou de uma diminuição de hardware porque o servidor de Linux estava rodando com somente 32 MB de RAM e discos rígidos IDE onde o servidor de Netware tinha 64 MB de RAM e drivers SCSI. O aumento da velocidade também foi Notado em trabalhos de diários. Eu adquiro observações quase diárias que o sistema parece estar rodando mais rapidamente e mais fidedigno. "Nós melhoramos o CPU recentemente para um 200Mhz Pentium e melhoramos a Memória para 64 MB tinhamos plaNãos mais Nãovos de fabricação deste servidor substitua o Nosso Windows até mesmo o servidor NT file/printer que ainda choca aproximadamente duas vezes em um mês por nenhuma razão depois um adicional $1,500 em suporte técnico com a Microsoft. Este único computador é RedHat Linux rodando que substituirá ambos o Nosso servidor Novell Netware 3.11 e Nãosso servidor Windows NT 4.0, enquanto as exigências de hardware totais são decrescentes. Com os recentes avanços do da Equipe do Samba em suporta o a estrutura de domínio NT em dezembro 1997 e o lançamento de RedHat 5.0, eu espero ter um servidor muito mais eficiente e barato para os Nossos Windows 95, Windows NT e clientes Macintosh.
--Citação de: Servidor Windows NT substituindo pelo Linux

"De uma perspectiva de administrador, eu tenho um tempo muito difícil que leva um sistema operacional seriamente quando só precisa de 128 megs de RAM, dois processsadores 200-Mhz processadores e 8 gigs de espaço de disco rígido para rodar um servidor de rede de intranet pequeno, especialmente quando o OS choca e reinicia de um pacote de TCP simples, standard. O NT há pouco é impossível considerar quando são requeridas confiabilidade e velocidade. Você poderia executar a mesma tarefa que eu mencionei acima em um 386 com 16 megs de RAM rodando o FreeBSD, sem pagar o alto preço da Microsoft."

"O que pasma minha mente é por que as pessoas estão investindo tanto em soluções de NT quando há evidência tanto que as soluções de UNIX são mais maduras, estáveis, menos caras e executa tanto melhor? Por que? O que está errado com pessoas? Pessoas simplesmente não sabem sobre as capacidades de UNIX?" As pessoas pensam que sistemas de UNIX são muito difíceis de usar? Eu posso ser influenciado, mas quando eu olho ambientes desktop como CDE em um Sun, ou KDE, eu penso que isso está bonito perto do que você acha em um PC ou Mac. E há uma TREMENDA quantia de documentação agora para UNIX disponível--só considere todos os livros publicados por O'Reilly & Associates, ou os manuais de online disponível no site da Sun http://docs.sun.com, ou quaisquer de centenas de locais com informação sobre todo aspecto imaginável de UNIX. "E não sou o único, mas você pode adquirir versões grátis de UNIX que está comparável em estabilidade e escabilidade com o Solaris, e rodar muito bem em hardware PC classe você assim escolher." "E para saber tudo, você pode adquirir o código fonte." "Por que, em nome de deus, as pessoas persistem tentando usar o NT ?"

O sangue da vida da Internet é a Web. Esta é a face que o público vê. Se seu site está lento, infestado com problemas técnicos, ou inacessível, isto terá efeitos seguramente adversos. Considerando que a maioria das corporações grandes usa o Unix, eles regularmente vem com software de servidor de Web como o apache ou Netscape-enterprise. Apache foi concebido com UNIX em mente. E é grátis e atualmente regra a Internet. Asperamente os meio de servidores de Web na Internet estão rodando o apache (veja Pesquisa da Netcraft sobre Servidores de Web). O Software Servidor de Web IIS da Microsoft nem faz um-quarto da quantia de servidores Web de toda Internet-conectada. O Apache está sendo atualmente usado por: Javasoft, FBI, Financial Times, O Banco de dados de Cinema, W3 Consórcio, A Família Real, Serviço de Automatização da Bibliotecas Universitária de Oxford M.I.T., Universidade de Harvard e a Universidade de Texas em Austin. A Netcraft também menciona que a companhia sendo host Virtual do Rapidsite é agora o quinto servidor na pesquisa. O sistema sendo hosts deles roda uma versão do apache que suporta a 44,280 domínio de nomes em 39,905 endereços de ip distintos. Uma realização, e provavelmente o sistema sendo o hosts "maior do mundo". Você recordará isso na seção de desempenho deste artigo matrimônio de Unix-apache pôs o NT-IIS na envergonhar. Não só é rápido o apache, é freeware.

Para um servidor de Web mais robusto uma corporação poderia precisar do Netscape-Enterprise que é uma grande escolha. Embora não é freeware como apache, satisfará as necessidades mais exigentes. O Netscape-enterprise é usado em várias companhias tais como: BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari e o Vaticano.

O IIS da Microsoft é um das algumas coisas que de fato vêm com o Windows NT. E não possui qualquer qualidade especial ou sem igual achado em outro software de servidor de Web. Nem supera em velocidade, nem em popularidade, nem nu número de pedidos simultâneos pode controlar. Está sendo atualmente usado por Compaq, Nasdaq, A Liga do Futebol Nacional, Exxon e Tesco. Dado o fato que a Microsoft deve abaixar hardware de PC estimado, i.e, para muito do seu sucesso. É baseado no sucesso de máquinas Intel , você pensaria que este grande sócio da Microsoft estaria rodando o IIS. Bem, adivinhe Novamente! www.intel.com roda o Servidor Netscape FastTrack Servidor.

Para usuários de Windows 95 e NT, um dos lugares mais populares na Web é adquirir freeware e shareware em um site chamado www.windows95.com. Devido à imensa popularidade do site ele requer um sistema operacional robusto e desempenho orientado para software de servidor Web. Considerando que todo o software oferecido neste site é exclusivamente para Windows 95 ou NT, e o sabor global tende a ser muito a favor da Microsoft, as pessoas assumiria que os servidores de NT-IIS rodando seria a escolha lógica para a solução da Internet deles. Bem, aqui esta uma citação d e um das próprias páginas de Web deles:

Que hardware e software Windows95.com estão rodando?

Nós usamos computadores Pentium Pro que rodam o sistema operacional UNIX BSDI como software do servidor Web apache. Nossos servidores são conectados à Internet por multi-homed T3 conexões.

Exchange também tem a "vantagem" de lhe exigir que pagasse a Microsoft toda conexão para o servidor (cobrança por carga). Você pode reunir num sistema, digamos para um Sun Ultra 1 ($7K ballpark) e o Solaris Servidor de Internet Mail (vem como o Solaris 2.6) e servidor de POP e IMAP para um par de mil pessoas. Eu ainda tenho que ter qualquer um que não era um droid de marketing completo me falar você pode fazer que para duas vezes o preço com servidores de NT e Exchange.

Brad Van Orden, Consultor de System/Network, escreve:

. . .Como eu declarei antes sobre os custos até mesmo, o Exchange valerá muito mais para operar. Você tem que ter alguém ativamente apra administrar a aplicação. Se você está usando correio de Unix, contanto que seu sendmail.cf seja corretamente configurado, a única coisa que você regularmente tem que fazer para administrar correio é o adicionar e remover pseudônimos. Esta é uma diferença enorme em relação a custos.

Tom Moore de Dayton, Ohio escreve:

A tendência parece ter os "bobos" como os administradores. Eu há pouco li um artigo sobre servidores de web que declararam que embora o apache fosse o servidor predominante na Internet hoje, provavelmente não era "satisfatório" para uso incorporado em parte porque não teve um GUI para administração e então precisa de um administrador experiente para configurar. A conclusão parece ser que tendo uns meios de GUI que qualquer um simplesmente pode apontar e pode clicar e pode configurar corretamente.
A mesma "lógica" provavelmente seria aplicada para o sendmail vs MS Exchange. Considerando que o sendmail tem um arquivo de configuração em texto, e precisa de um administrador experiente. E o Exchange tem um GUI assim não faz. Tendo trabalhado com ambos, eu não acredito. Ambos precisam de bastante e facil configuraçã. Ambos exigem uma experiência administrativa para fazer coisas mais sofisticadas. Quando você adquire realmente coisas complicadas como filtros de SPAM, você não pode chegar lá com o Exchange.

Um leitor sentia que minha comparação de Exchange da MS para MTAs é injusta:

"Comparar o Exchange, e outro MTA é arbitrário este é melhor representado e o Exchange não é, e nunca foi comercializado como um MTA; Basta dizer, que é um servidor de mensagem incoporado."

O Servidor Exchange da Microsoft não é o único servidor de mensagens que oferece tal funcionalidade. Olhemos as escolhas de servidores IMAP4 disponível para clientes incorporados e compare:

Veja este link para uma comparação de preço mais detalhada.

Ironicamente, parece que das observações de administradores de sistemas experientes o UNIX ou seria o sistema operacional de escolha para instalações em um orçamento apertado ou em corporações enormes com uma demanda para servidores de multi-processador alto-poder de performace que requerem um sistema operacional escalável.

Cincinnati Bell Information Systems, por exemplo, usaram workstations da Sun e servidores para processar cheques durante vários anos. Comprou recentemente alguns servidores da Sun de topo-da-linha para controlar as demandas de um milhão de contas por dia. Das escolhas, James Holtman, vice-presidente de CBIS, que seja por servidores Sun ou mainframes IBM. A tecnologia da Microsoft "não é totalmente segura contudo. Tem um longo caminho para crescer e para emparelhar com os sistemas"
(The Washington Post, Domingo, 8 de Fevereiro de 1998; Página H01)

O NT também é uma escolha excelente para gerentes que precisam mostrar que eles gastaram o orçamento do ano fiscal para despesas de hardware/software. Talvez isto é por que não requer nenhuma aprovação de compra anterior dentro de agências federais; "O NT se tornou no 'não oficial' sistema operacional padrão para o governo federal. Empregados federais cujas responsabilidades incluem a aquisição de hardware/software de computador requerem prioridade por escrito antes para aprovação para ordenar a compra de um sistema operacional UNIX ou hardware que não pode rodar o Windows NT. Para hardware Intel ou Windows NT, não é requerida nenhuma aprovação anterior". (como informou por vendedor de soluções de Sun que desejam permanecer no anônimo)

Para lojas pequenas ou usuários de poder em um orçamento, ou até mesmo médio para negócios grandes que estão começando a escapar do jogo antiquado que desempenho é medido melhor pela última figura no recibo de vendas o Linux ou FreeBSD podem exceder o desempenho e funcionalidade de uma solução NT facilmente, podem fazer isto com hardware Intel barato, e podem fazer isto com $0.00, um preço que o Bill Gates achará difícil de concorrer. Por que investe em um sistema operacional que requererá treinamento caro e ré-treinalo com cada lançamento de NT novo? Administradores de UNIX/Linux são abundantes e geralmente mais tecnicamente capaz que os contrapartes do NT (a maioria dos administradores de UNIX raramente têm pouca de habilidades de coding/scripting achado entre a geração nova de "admins" de NT). Por que gastam quase $5,000 com o Servidor Exchange da MS (por este preço só cobre acesso de 50 cliente), o qual em algumas companhias, parece poder só controlar o e-mail de alguns cem empregados quando você pode usar o Sendmail "embutido" no software de servidor que transporta com o Linux, uma aplicação experimentada e comprovada capaz de suporta as demandas de e-mail de milhares de empregados?

Sobre as características globais atuais e desempenho dos dois sistemas operacionais, parece que o UNIX ganha abaixo. Oferece uma variedade de vendedores (nenhuma ameaça de um monopólio), escabilidade, uso mais eficiente de recursos de sistemas, administração distante, computação distante, capacidades de multi-usuário, variedade grande de (profissional) recursos de software, vendedor padrões independentes (POSIX), controle do uso de disco de usuários (NT distinto), e não pode quebrar por causa de vírus escritos para computadores DOS há 10 anos atrás. Mas a coisa mais importante de tudo para se lembrar deste artigo é quando tentando há escolher entre Windows NT e um dos muitos sistemas operacionais UNIX é isto:

Um sistema operacional UNIX lhe dará escolhas: qualquer tipo de hardware, CLI ou GUI, comercial ou GNU, escolha diversa de vendedores. É dinâmico, i.e. você pode construir um núcleo customizado ajustado a computação específica e precisa.

Windows NT lhe dará restrições: só Intel ou Alpha; nenhum CLI, só GUI (tente bootar em NT somente no modo CLI) e então só uma GUI (nenhuma escolha grande de sistemas de janelas como pode ser achado debaixo do X); MTAs só comercial, só Microsoft (você já ouviu falar de outra companhia que comercializa-se sistema operacional "Servidor NT clone"?), etc. Servidor de NT é estático, i.e. você nunca poderá construir um núcleo customizado. Nenhum tamanho de ajuste.

Embora a Microsoft não é a única vendedora de software "orientada-restrição" que promove suas próprias soluções fechadas, e proprietária, as pessoas esperariam que organizações que promovem sistemas abertos e soluções prevalecessem. A Netscape é um vendedor que promove diversidade e pontos fora da Microsoft a favor de não-restrição, anti-escolha que considera vários produtos:

[Nossa] estratégia está em contraste afiado a estes vendedores que gosta da Microsoft cujo modelo empresarial depende de clientes que melhoram à mais recente versão de cada sistema operacional. onsidere o seguinte: O primeiro cliente de menssagem da Netscape a rodar o Windows 3.1, Macintosh e UNIX; e o da Microsoft que não rodava em nenhum destes. Os primeiros servidores de Internet da Netscape rodam em Windows NT 3.51 e UNIX; os da Microsoft em nenhum. A Netscape oferece acesso padrao ao Informix, Oracle, Sybase, DB/2 e ODBC; a Microsoft oferece acesso padrão somente ao seu próprio banco de dados e somente roda em Windows NT. A Netscape é a UNICA a oferecer o desenvolvimento de aplicação em plantaforma cruzadas; a plataforma da Microsoft é amarrada a recentes versões do Windows.
--Netscape, O Networked Enterprise: A Vantagem da Netscape

Pareceria que a pergunta de qual sistema operacional para escolher seria neste momento acadêmico baseado na informação que eu provi aqui, contudo diariamente para algum administrador de sistema/network é altamente falado em algum lugar pelos gerente deles que a companhia está trocando para NT. O administrador permanece atordoado e confuso, para ele/ela já sabe que a informação que contem neste artigo. É a administração de sua companhia que deveria estar lendo isto. Tudo com muita freqüencia na administração balança o barco e rompe a harmonia do local, econômia, e tecnicamente implementação superiores quando eles descobrem de repente que um sistema operacional não aprovado foi usado totalmente por algum tempo, fundado somente em razões políticas:

"A incorporação de gerentes IT notam que aquela caixa no canto algum dia e eles lhes falam que é o servidor de Web departamental que roda há um ano e meio, e a propósito está rodando em um Linux. Uma reação normal é melhorar isto imediatamente para NT, mas o que acontece é que eles regressam para o Linux porque o desempenho derrubou.
--Linus Torvalds fala da economia e sistemas operacionais, InfoWorld, 9 de abril de 1998.

Linux e Servidor NT 4.0 à primeira vista

Considerando que NT é freqüentemente escolhido em base de soluções de hardware de custos efetivos, o Linux será o sistema UNIX que nesta comparação, porque prospera em hardware da Intel.

Nota: São listados somente os items que de fato transportam com cada sistema operacional aqui. Por exemplo, o Perl 5.0 está disponível para todas as plataformas, mas a Microsoft não proporciona em seus sistemas operacionais. Na mesma Nota, a maioria das distribuições nativas do Linux com só aproximadamente quatro GUIs (gerente de janelas) para escolher, contudo você notará de uma seção prévia neste artigo, que este é somente um número pequeno do que está disponível para o Linux, ou qualquer outro sistema operacional UNIX no que diz respeito ao assunto.

Componente	Linux	Servidor Windows NT 4.0
Sistema operacional	Livre, ou próximo de $49.95 para uma distribuição de CD-ROM	versão Cinco-usuário $809 versão 10-Usuários $1129 Edição para empresas versão 25-Usuários $3,999
Suporte técnico grátis Online	Sim, Linux Online ou Redhat	Não
Código fonte do Kernel	Sim	Não
Servidor de Web	Servidor Web Apache	IIS
Servidor de FTP	Sim	Sim
Servidor de Telnet	Sim	Não
Servidor SMTP/POP3	Sim	Não
DNS	Sim	Sim, entretanto alguns relatórios indicam que é uma implementação quebrada com funcionalidade limitada.
Networking	TCP/IP, IPv6, NFS, SMB, IPX/SPX, Servidor de NCP (Servidor de NetWare), AppleTalk, e muitos outros protocolos.	TCP/IP, SMB, IPX/SPX, AppleTalk, e muitos outros protocolos
Servidor X Window X (Por rodar aplicações remotas de GUI)	Sim	Não
Ferramentas de Administração remota	Sim, todas as ferramentas	Só "Gerente de Usuário para Domínios" e "Gerente de Servidor"
Servidor de News	Sim	Não
C e compiladores de C++	Sim	Não
Perl 5.0	Sim	Não
Controle de revisão	Sim, RCS	Não
Número de sistemas de arquivo(filesystem) suportados	32	3
Suporte a quotas de disco	Sim	Não
Número de GUIs ( gerentes de janela) para escolher	4	1

Amazon.com

Amazon.com Books, a livraria on-line maior do mundo, confia em um sistema UNIX AlphaServer DIGITAL 2000 para manter o seu negócio de Internet aberto toda hora. A tecnologia VLM64 da DIGITAL mantém os dados altamente disponível para os nossos clientes. "A extenção do servidor Web e a capacidade da série AlphaServer da DIGITAL, juntos com seu caminho de upgrade , prove uma perfeita solução para a nossa curva de crescimento rápido."

Boeing

Sistemas operacionais: HP-UX, IRIX, Solaris, e mais alguns NT que que o seu pessoal técnico prefeream.
Leia o que Linus Torvalds tem que dizer sobre a Boeing!
Servidor de Web: Netscape-enterprise 2.01

Os Cowboys de Dallas

Sistemas operacionais: IRIX(sistema operacional UNIX Silicon Graphics) e UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Servidor 3.01
Web: Netscape-enterprise 3.0

Dow Corning

"Nós somos uma operação global e sempre usamos mainframes. Escolher uma Sun era um risco mais alto que outras escolhas, mas eles realmente nos impressionaram com a tecnologia deles e o compromisso. Agora que nós trabalhamos com Sun, se nós tivéssemos que fazer isto novamente, nós nem iriamos considerar tomar uma decisão diferente. A Sun está fazendo um trabalho excelente."
--Mark Smith, Gerente de Sistemas de Tecnologia de Informação, Dow Corning,

Hotmail, agora pertence A Corporação de Microsoft

Este serviço de e-mail via Web grátis roda numa mistura de Sul Solaris e FreeBSD. O software servidor de Web é Apache 1.2.1. Depois que a Microsoft comprou a companhia em Dezembro de 1997, eles tentaram migrar para o NT, mas ". . . as demandas de acesso de 10 milhões de pedidos de usuários provaram ser muito grande para o NT e Solaris foi reabilitado." Obtenha a estória completa em : Solaris socorre Hotmail para a Microsoft.

Serviço Postal dos Estados Unidos

"Os Serviços Postais dos Estados Unidos montou um sistema com mais de 900 Linux ao longo de todo os Estados Unidos desde 1997 e reconhece o destino automaticamente do endereço através de um pedaço da carta.
Cada sistema consiste em 5 computadores Pentium dual Pro 200MHz (PP200) e um único PP200 para todo o funcionamento em Linux".
--John Taves, Linux está lendo o seu correio, 8 de Abril de 1998.

Yahoo!

". . . Um par de dias depois nós adicionamos um FreeBSD em nosso grupo de servidores de Web. Não só feito tinha a melhor performace que o resto de nossas máquinas que era mais estável. Alguns semanas desta experiência e nós éramos vendidos. Embora o preço era certamente atraente, era a estabilidade, desempenho, e o acesso ao código fonte que nos vendeu. Desde então então nós usamos FreeBSD quase exclusivamente para a produção como também em nosso ambiente de desenvolvimento."
--David Filo, Co-fundador de Yahoo! ( Notícias de FreeBSD, Issue 1)

Esta lista de empresas que usam o Linux nas operações do dia-a-dia deles busca informar ao público sobre a realidade do Linux como uma alternativa viável e comerical para sistemas operacionais UNIX. Companhias como Cisco System Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, Yellow Cab Service Corporation(Serviço de Táxi). Uma descrição da capacidade do Linux que está sendo desdobrado em cada companhia listada.

InfoWorld escreveu recentemente sobre possivelmente a Cisco System Inc. estar trocando de Linux a Windows NT:

"Falando de mudanças de plataforma, a Cisco Systems pode estar trocando de sua network interna de servidores de impressão. Aparentemente, a infra-estrutura atual da companhia está funcionando muito bem baseado em Linux, mas isso não parou os sujeitos do topo de querer desarrumar isto. Sou avisado que em conta da relação mais sempre confortáve da Cisco com a Microsoft, sua administração sênior emitiu uma ordem que o sistema existente seria trocado a favor de um configuração baseada em Windows NT. Palavra tem, entretanto, aquela inércia ganhou força, e apesar da ordem do alto, o sistema de impressão ainda é--você adivinhou --Linux.
--Robert X. Cringley, " Nenhum domingo No Parque: Chuva Empurra plataformas mais íntima para o precipício", em: InfoWorld, 23 de fevereiro de 1998, vol. 20, issue 8, pág. 115.

Linus Torvalds, o fundador de Linux, mencionaem uma entrevista com a InfoWorld que o Linux pode estar freqüentemente na "lista de aprovados não oficial" de algumas companhias:

"Mas não há muitas pessoas querem sair do armário para dizer oficialmente que eles estão usando o Linux. NASA está muito aberta sobre o suporte ao Linux, como em universidades. Eu sei que Linux é usado em lugares como Boeing, mas eu não posso apontar as pessoas para uma página de Web que diz.
-- Linus Torvalds fala da economia e sistemas operacionais, InfoWorld, 9 de abril de 1998.

Microsoft: O Brincalhão do Enterprise IS Computando
por AberdeenGroup, Executive Viewpoint, Volume 10 / Número 20, 20 de setembro de 1997.

Interoperabilidade: Possibilidade ou Sonho Enganoso? --Um Executivo White Paper
por AberdeenGroup, 1998 de março.

OnSite - Estudo de Caso: Enxaquecas de migração
por AberdeenGroup, 1997.

Windows NT nenhum ponto para o UNIX, diz a IDC
por Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.

Prêmio produto de ano de 1997: Sistemas operacionais - sistema operacional de Rede
por Eric Hammond, InfoWorld Centro de Teste.

Prêmio produto do ano de 1997: Melhor Prêmio de Suporte Técnico
por Ed Foster, InfoWorld Centro de Teste.

Linux Reviews e Artigos através de Christopher Blizzard.
Esta página lista 65 artigos ou revisões de Linux.

Linux Grows Up: O Linux comercial da Red Hat bate o NT em seu próprio jogo, por Maggie Briggs.
O autor é um analista sênior no InfoWorld Centro de Teste. Ela é especializa em tecnologia de banco de dados e aplicação de design, desenvolvimento e desenvolvimento por intranets e outras networks.

Linux para empreendimento: Há um lugar em sua loja para este UNIX barato?
por Rick Cook, em: SunWorld - Janeiro de 1998.

Olhando o Linux
por Mark Gibbs, Network World, 30 de março de 1998.

Fazendo matemática para solucionar o Debate de NT vs UNIX
por Wayne Spivak, Network World, 18 de agosto de 1997.

As vantagens de usar BSDI BSD/OS em cima de Servidor Windows NT
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers

Linux: Não Só Para Geeks e brincadeiras de Faculdade, por Jason Perlow, ZDNet, 11 de fevereiro de 1998.

Suporte para Linux: Poderoso, robusto, e grátis, O Linux é investigando, especialmente se você planeja montar um domínio de Internet por Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, julho de 1997, Vol 16, No. 13.

Servidor Windows NT substituindo pelo Linux por Quinn P. Coldiron, Gerencia do Departamento de Sistema de Informação da Universidade do Nebraska.

Uma Análise Detalhada de Cinco sistemas operacionais UNIX Comerciais e do Servidor Windows NT 4.0 (versão Enterprise) por D.H. Brown Associates, Inc.

BSDI comparando com NT: Contruindo Intranet e Servidores de Internet com BSDI e o Windows NT

O Standish Group - Sun também cresce: Solaris Vs. NT

BitWizard B.V. "UNIX vs NT"

THE H-REPORT: Qual sistema operacional para sua 'Intranet'?

Ajuda do Linux traz o Titanic a Vida
Daryll Strauss, LINUX Journal, Emição #46, Fevereiro de 1998.

Eu também gostaria de agradecer aos muitos leitores que contribuíram com links e novos artigos importantes para este tópico, por exemplo, Peter Chen, Ariel Faigon, Paul Fischer, Jim Mohr, John Oram, Raj Warty e outros incontáveis.

Igualmente apreciado a crítica construtiva de Keith H. J. Bevins, Joris Braakman, Phillip Chu, Baruch Cochavy, Nicholas Donovan, Julian Elischer, Steve Fuller, Alex Gogan, Jake Hamby, Peter Jeremy, Adam Johnson, Geoffrey King, Hannu Krosing, Greg Lehey, Kimberly McBride, Richard Smith e David Waine, para nomear somente alguns.

[Help OnLine] [Distribuições] [Novidades] [Eventos] [Usuários] [Aplicativos] [Hardware] [Projetos] [Vendedores] [Serviços]

---

WebSite Design: Buick Copyright © 1997-1998 - Buick. All Rights Reserved.